Les tutoriels sont devenus une composante indispensable de l’arsenal des Game Designer, car si les mécaniques de jeux sont parfaitement claires pour eux lors de la phase de développement, le passage entre les mains des joueurs peut représenter une marche trop haute pour ces derniers.
Cette marche présente un risque majeur: Si le joueur est perdu, ou ne comprends pas les fondamentaux du jeu, il finira par s’en aller. Ce fut mon cas avec Stellaris (jeu 4X de grande stratégie spatiale), dont les nombreuses fonctionnalités m’ont perdu. Alors certes il existe une introduction, mais elle n’a pas sur me faire comprendre les bases, ruinant de fait mon expérience.
Dès lors, comment transmettre l’intention des développeurs sans tomber dans la leçon scolaire, brisant la (courte) immersion dans le jeu?
La solution: Un tutoriel pensé pour les joueurs.
Un tutoriel en jeu vidéo, c’est tout le dispositif mis en place par le designer pour transmettre les règles et les mécaniques du jeu au joueur, avant ou pendant qu’il joue.
Cela recouvre des réalités très différentes : un écran de texte avant le début du jeu, un PNJ qui te dit « appuie sur A pour sauter », une salle conçue pour que tu découvres par toi-même qu’une caisse peut être poussée, ou encore un ennemi placé exactement là pour que tu comprennes en mourant qu’il ne faut pas foncer dedans.
Leur point commun? Ils sont là pour réduire la friction d’entrée. Leur objectif n’est pas d’expliquer le jeu dans sa totalité, mais de donner au joueur les clés minimales pour qu’il puisse commencer à jouer de façon autonome.
Les concepts clés
Safe space d’apprentissage
Avant de plonger le joueur dans le vif du sujet, la plupart des jeux lui aménage un espace protégé : un environnement sans enjeu réel où il peut tâtonner, rater, recommencer, sans que ça lui coûte quoi que ce soit. C’est ici qu’il va tester les commandes, évaluer la réaction de la physique du jeu, et découvrir les premières fonctionnalités de base.
C’est ce qu’on appelle le Safe Space d’apprentissage. Elle a pour but de construire la confiance & les premiers reflexes du joueur avant que le vrai Gameplay ne débute. En substance : essaie, explore, c’est sans conséquence.
Scaffolding
Issu de la psychologie de l’éducation, le Scaffolding correspond à la structure de soutien temporaire qu’on place autour d’un apprentissage, et qu’on retire progressivement à mesure que le joueur gagne en compétence.
En pratique : on ne balance pas toutes les mécaniques d’un coup.
On décompose, étapes par étapes. D’abord marcher, puis sauter, puis courir, puis enchaîner les deux, puis intégrer le saut mural. Chaque étape est présenté et (théoriquement) maîtrisée par le joueur avant que la suivante soit introduite. Les indices visuels et les aides textuelles accompagnent les premières tentatives, puis disparaissent une fois la mécanique assimilée.
L’objectif est de maintenir le joueur dans ce que la psychologie appelle la Zone Proximale de Développement : un défi suffisamment stimulant pour maintenir l’engagement, mais jamais assez écrasant pour décourager. Trop facile, on s’ennuie. Trop difficile, on ragequit. C’est le même principe que le Flow State dont on a parlé ici.
Boucle de rétroaction immédiate
Chaque action du joueur dans le tutoriel doit provoquer une réponse (qu’elle soit visuelle, sonore ou physique) instantanée et claire.
Lorsqu’il appuie sur le bon bouton, le jeu doit lui signifier instantanément que c’est la bonne action. Si l’action échoue, le feedback doit être tout aussi explicite pour qu’il comprenne pourquoi ça n’a pas marché.
C’est ce mécanisme qui permet d’établir le lien de cause à effet dans l’esprit du joueur. Sans feedback immédiat, l’apprentissage ne se fixe pas. Le joueur répète des actions sans comprendre leur logique, et finit par décrocher.
Courbe d’introduction
Un jeu peut avoir les meilleures mécaniques du monde, si elles arrivent toutes en même temps, on finit par être noyé. C’est ce qu’on appelle l’information overload : trop d’informations à assimiler, dans un délai trop restreint.
La courbe d’introduction vient palier à ce concept. Le Game Designer instaure un rythme par lequel les mécaniques sont présentées. Il suit généralement trois temps :
- Introduire la mécanique
- Faire pratiquer cette mécanique dans un contexte simple
- Valider la maîtrise dans un vrai défi avant d’introduire la suivante
Cette courbe suit le principe du scaffolding évoqué précédemment.
Ce rythme n’est toutefois pas linéaire: Il intègre aussi des temps calmes, et des phases de mécaniques groupées pour consolider les acquis. L’apprentissage actif requiert une certaine concentration, entrainant de la fatigue. Alterner des moments de découverte et des moments plus calmes maintient l’engagement sur la durée.
Cohérence des conventions
Que ce soit sur PC ou consoles, des conventions de mapping des touches et de feedback d’actions ont été installés par les développeurs depuis des années.
Si « A » sert à sauter au début du jeu, « A » doit toujours servir à sauter. Lorsque le rouge signifie danger, il doit toujours signifier danger. Cela peut paraitre évident, c’est pourtant c’est l’une des premières choses qui part à la dérive dans les jeux mal conçus.
La cohérence des conventions réduit la charge cognitive du joueur. Elle lui permet de s’appuyer sur ce qu’il a déjà appris, et même sur ce qu’il sait d’autres jeux : le stick gauche pour se déplacer, les rebords marqués en jaune pour grimper (les derniers Tomb Raider en ont fait une signature visuelle), les objets brillants pour indiquer l’interactivité.
Tous ces codes partagés par l’industrie créent un terrain familier, même dans un univers inconnu. Le joueur n’a pas à tout réapprendre depuis zéro.
« Don’t make me think »
Ce concept ne se réduit pas qu’aux tutoriels & phases explicatives d’un jeu. Mais bien dans son ensemble.
Le principe vient de l’ergonomie web, popularisé par Steve Krug, et il s’applique au jeu vidéo avec la même force : si le joueur doit faire un effort mental pour comprendre comment interagir avec l’interface ou les commandes, le design a échoué.
Un bon tutoriel s’explique par lui-même. L’action évidente n’a pas besoin d’un pavé de texte.
L’interface bien conçue disparaît dans le décor : l’attention du joueur reste sur le gameplay, pas sur le décodage de ce qu’on attend de lui. Dès qu’un doute s’installe, dès qu’une ambiguïté apparaît, la friction s’accumule. Et la friction coûte des joueurs. C’est un problème récurent des jeux originellement pensés pour les PC, dont le portage consoles pose problème: La navigation dans des menus est nettement simplifié par un clavier/souris, rendant les interfaces consoles lourds, et difficiles à manœuvrer.
Les typologies de tutoriels
Tutoriel explicite
C’est la forme la plus reconnaissable, et souvent la moins aimée : des écrans de texte, des fenêtres pop-up, un PNJ qui s’arrête pour t’expliquer « appuie sur RB pour bloquer ». Le jeu sort littéralement du gameplay pour t’adresser la parole directement.
Toutefois, cette approche a un avantage majeur: elle est claire, exhaustive, et difficile à manquer. Pour des systèmes complexes (un 4X, un MMO avec des dizaines de mécaniques imbriquées), c’est parfois la seule option viable.
World Of Warcraft en est l’exemple typique : la zone de départ enchaîne les quêtes guidées, chacune introduisant une mécanique avec son texte explicatif, son objectif balisé et ses récompenses immédiates.
Le revers de la médaille, c’est justement ce qu’on évoquait en introduction : la leçon scolaire. Si le tutoriel explicite est trop long, trop verbeux, ou déconnecté de l’action, il casse l’immersion avant même qu’elle ait commencé.
C’est souvent l’option par défaut, pas la plus élégante, mais parfois la plus honnête face à un jeu qui a vraiment beaucoup à expliquer.
Tutoriel intégré au gameplay
Ici, le jeu commence directement. On apprend en jouant, dans des situations réelles, pensées pour introduire une mécanique au moment où elle devient pertinente.
Portal en est l’exemple parfait. Chaque chambre de test introduit une nouvelle propriété du Portal Gun (créer un portail, traverser, utiliser l’inertie pour franchir un gouffre) dans un espace clos, sans enjeu de mort, avant de la combiner avec les précédentes dans des chambres de plus en plus complexes.
A aucun moment le joueur ne lit « voici comment fonctionne un portail ». Il se retrouve face à un obstacle qu’il ne peut traverser qu’en en plaçant un, et la solution s’impose par l’expérimentation.
C’est le scaffolding à l’œuvre dans sa forme la plus pure : chaque étape repose sur la précédente, le joueur progresse dans sa propre Zone Proximale de Développement sans qu’on ait besoin de la lui nommer. L’apprentissage fait parti du Gameplay.
Tutoriel environnemental
Aucun texte, aucun PNJ, aucune pop-up. C’est le Level Design lui même (sa composition, son éclairage, sa géométrie) qui transmet l’information.
The Legend of Zelda: Breath of the Wild en fait une démonstration magistrale avec le Plateau du Prélude. Cette zone de départ est un condensé de toute les mécaniques de base du jeu : escalade, parapente, cuisine, énigmes de sanctuaires, gestion du froid. Rien n’est écrit, mais tout est placé pour être découvert dans un ordre cohérent, dans un espace suffisamment restreint pour que l’exploration reste guidée sans être dirigée. Ce niveau est d’ailleurs considéré comme une référence de Level Design.
C’est ici que la cohérence des conventions devient centrale : un rebord légèrement texturé, une corniche éclairée différemment, un sentier qui serpente naturellement vers le point d’intérêt suivant. Le langage visuel remplace le langage tout court.
Le joueur a l’impression de tout découvrir par lui-même (ce qui est indirectement faux), rendant l’apprentissage d’autant plus mémorable.
Tutoriel par échec contrôlé
La forme la plus radicale : le jeu ne t’explique rien, mais te laisse échouer dans des conditions où l’échec est sans danger réel, pour que la leçon s’imprime par l’expérience plutôt que par l’explication.
Dark Souls en est devenu le symbole.
Aucun tutoriel textuel, mais une cellule de départ avec un cadavre porteur d’un message, un ennemi placé juste après pour te faire comprendre que charger tête baissée ne marche pas, des messages d’autres joueurs qui font office de signalétique communautaire.
Chaque mort permet de comprendre quelque chose : la position d’un piège, le pattern d’un ennemi, une direction à prendre.
Ce qui rend cette approche viable, c’est la boucle de rétroaction immédiate : la sanction est instantanée et sans ambiguïté, le joueur comprend exactement pourquoi il a échoué. La friction existe (elle d’ailleurs parfaitement assumée) et fait partie du contrat passé avec le joueur dès les premières minutes. C’est un pari risqué, qui peut décourager autant qu’il peut fidéliser, mais qui transforme l’échec lui-même en outil pédagogique.
Laisser un commentaire